8月2日，华为科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决公开，案件编号（2021）京73行初3810号，初审法院为北京知识产权法院。

　　判决书显示，原告华为技术有限公司因不服国家知识产权局关于驳回复审“鸿蒙HongMeng”商标38684797号（苏普字[2020]333763号）的决定而向法院提起诉讼。

　　法院认为，有争议的商标“鸿蒙HongMeng”和被引证的商标含有显着的识别字符“鸿蒙”。这两个商标在文字组成、名称和含义上相似。如果它们一起用于相同或类似的服务，很容易在相关公众中造成混淆，对商品或服务的来源产生混淆，已构成在相同或类似服务上使用的近似商标。最终决定驳回华为技术有限公司的诉讼请求。

　　由上可知，有争议的商标“鸿蒙HongMeng”和被引证的商标“鸿蒙”构成近似商标，因此华为技术有限公司的诉讼请求才会被驳回，那么，商标近似的判定规则是什么？

　　商标近似性判定规则：

　　1、以相关公众的一般注意力为标准；

　　2、商标的整体比较和主要部分比较。比较应在比较对象隔离的情况下分别进行；

　　3、判断商标是否近似，应考虑申请保护的注册商标的显着性和知名度。

　　温馨提示：以上就是关于“华为诉争鸿蒙HongMeng商标一审被驳回，商标近似的判定规则是什么？”的相关介绍，如果您对商标注册申请还存在疑问，欢迎点击构卓企服的顾问进行咨询，他们会给您详细的解答。

温馨提示：以上就是关于“华为诉争鸿蒙HongMeng商标一审被驳回，商标近似的判定规则是什么？”的相关介绍，如果您对商标注册申请还存在疑问，欢迎点击构卓知识产权的顾问进行咨询，他们会给您详细的解答。